Natječaj za Turističku palaču je bio transparentan i u provedenom postupku nije bilo ničeg spornog

Splitski gradonačelnik Ivo Baldasar i njegova zamjenica Aida Batarelo, koja je ujedno i predsjednica Povjerenstva za provedbu javnog natječaja za osnivanje prava plodouživanja na nekretnini „Turistička palača“, kazali su danas na konferenciji za novinare ...

... da je natječaj bio transparentan i da u provedenom postupku nije bilo ničeg spornog.
„Očekivao sam da će oko ove teme biti polemika i svega onog što je u Splitu uobičajeno u ovakvim prilikama. Sjetite se samo Rive, a i nekih drugih objekata koji su izazvali polemike, sukobe pa i sukobe interesa. To je bilo za očekivati i u ovom slučaju i to mi ne smeta. Dapače. Međutim, to je koincidiralo s jednom drugom, političkom klimom – da je Split ponovo incidentan grad, mene, upravu grada i zaposlenike gradske uprave se kriminalizira. Ali to je politika, a ono što ona nije je sam natječaj vezan za rekonstrukciju Turističke palače. Zaključili smo da nju treba rekonstruirati i da je više onakvu nemožemo gledati. Mjesecima smo razmišljali kako pristupiti tom projektu, a da izazovemo što manje polemike. Odlučili smo se za model i formirano je povjerenstvo od profesionalaca iz gradske uprave na čelu sa zamjenicom Batarelo i oni su svoj posao obavili. Smatram da su ga obavili stručno i profesionalno te da su donijeli ispravne odluke i da u tome nema ničega spornog te stoga iza njih i njihovih odluka stojim“, kazao je gradonačelnik Baldasar dodavši da je svima dostupna cjelokupna dokumentacija, da su je dobili svi vijećnici kao i predstavnici USKOK-a.
Zamjenica Batarelo je kazala da se u rekonstrukciju palače krenulo odlukom o rekonstrukciji temeljem Zakona o vlasništvu i stvarnim pravima i procjene vrijednosti nekretnina. „Natječajni postupak je trajao mjesec dana i bio je tarnsprentan. Sva dokumentacija je stavljena na web stranice grada, a telefon pročelnika Anta Krželja je u tom vremenu bio otvoren za sva pitanja, kojim putem je zaprimljeno 30-tak pitanja. Ljudi su dolazili, interesirali se, svi koji su tražili dobili su cd-ove, a sva pitanja i odgovori su stavljeni na Internet“ kazala je zamjenica Batarelo dodavši da je riječ o objektu koji je nesiguran i ružan, u srcu grada te je i želja i obaveza to promijeniti.
Odgovarajući na pitanja zamjenica Batarelo je kazala kako je njena izjava, da ne zna o kojoj tvrtki je riječ i tko je žena koja je predala dokumentaciju, ispala nespretno. Dodala je da je provjerila tko je vlasnica tvrtke „Valleus“ – Kristina Duša te da je u sudskom registru ona upisana kao vlasnica i direktorica te da ništa drugo o toj tvrtki i njenoj vlasnici ne zna. „Od tri tvrtke koje su zadovoljile uvjete njena je dala najbolju ponudu. Osim što je tvrtka relativno nova, odnosno tek osnovana, ja ništa drugo o tvrtki i njoj neznam. Budući da je trend osnivanja tvrtki za pojedine projekte mi smo postavili natječajne uvjete kojima smo maksimalno zaštitili grad Split. Znači da tvrtka koja ne može donijeti bankarsku garanciju od šest milijuna kuna nije ozbiljna tvrtka, a ova je donijela i time dokazala ispunjavanje uvjeta, ma tko iza nje stajao. Da nije donijela garanciju morala bi fizički na žiro račun grada uplatiti iznos za godinu dana unaprijed“, kazala je zamjenica Batarelo dodavši da su provjeravani boniteti tvrtki i da „Valleus“ d.o.o. nema blokiran račun. Ona je pojasnila da Povjerenstvo nije dalo nikome posao, jer odluku donosi Gradsko vijeće. „Mi smo provjeravali važeću dokumentaciju traženu u natječaju. Mi nismo policija i nismo prosuđivali što će vijećnici odlučiti“, kazala je zamjenica Batarelo navodeći i da su dobili pojašnjenje od nadležnog ministarstva u vezi valjanosti ponude Gorana Kaćunića. „Dakle, suglasnost Ministarstva graditeljstva je bila dio natječajnog uvjeta. Suglasnost za jednu tvrtku je bila iz 2012., a za drugu iz 2013. godine. Nije sporno da su one važeće, jer je rok važenja pet godina. Međutim, problem je što u trenutku ishođenja tih suglasnosti nije imao broj zaposlenih koje su te suglasnosti davale. Mi ne ulazimo u to kakva je njegova situacija danas, jer povjerenstvo to ne istražuje. Odnosi između tih dviju firmi su stvar tih dviju tvrtki, a ne natječajne dokumentacije. Mi u to ne ulazimo i nema šanse da je Povjerenstvo u tom smislu pogriješilo“, kazala je Batarelo, odbacivši navod da je presudno kod odlučivanja bilo 10 posto eventualnog profita, koje je ponudila tvrtka „Valleus“. „To nije bio natječajni uvjet i nije imalo nikakvu ulogu u odabiru ponuditelja. To može, ali i ne mora biti ubuduće neki benefit gradu, jer znate da je teško pretpostaviti kakvu će netko ostvariti dobit, tako da to uopće nije bio predmet našeg interesa“, rekla je zamjenica Batarelo. Što se tiče mogućnosti žalbe na odluku Povjerenstva, ona je kazala da u ovom slučaju nije bila riječ o javnoj nabavi te da onaj tko je nezadovoljan ima pravo na tužbu, ustvrdivši da konačnu odluku donose vijećnici na sjednici Gradskog vijeća.